宝鸡中院在审理一说念民间假贷纠纷上诉案件时，发现当事东说念想法某存在坏心逃债行径。张某曾于2018年10月因资金盘活穷苦，向欧某借款13万元并出具借券。2021年5月底，张某偿还3万元后，两边商定更换借券，欧某将原始借券交还张某。随后，张某与欧某再行签署了借款10万元的借券及载明还款期限、利息、表情的还款契约。

但是，欧某不久后发现借券笔迹解除，还款契约中的签名亦不见踪迹。濒临欧某质疑，张某辩称对此绝不知情，欢喜会退回借款。但是，自2022年起，欧某屡次追讨欠款，张某却以工地停工为由拖延，欧某无奈之下拿告状讼。

案件一审中，张某辩称仅收到并已还清3万元借款，否定另10万元的本体出借，同期指出还款契约无其签名，且契约中借款东说念主姓名与其不符，因此想法两边不存在债权债务联系。由于欧某仅能提供原始借券复印件当作检材，无法进行执法坚韧，加之枯竭转账记载等佐证材料，一审法院判决驳回欧某诉求。

二审技巧，经宗旨官对张某进行了精细商酌，奉告其空虚阐述的严重成果，但张某仍坚称还款契约签名并非确切，且在诉讼历程中执续伪造签名，搅扰法院审理。在此情况下，法官与欧某长远疏导，欧某补充提交了一张写有张某身份证号码及独特使用一名签名的纸条。法院据此合营执法坚韧部门，对张某前后两次使用一名签名与原始借券上平方签名进行比对坚韧。坚韧截止显露：还款契约中的签名确为张某所签。同期，欧某与张某数年间的聊天记载进一步阐述了10万元本体支付真是切性。基于以上凭据，二审法院改判因循欧某的诉讼恳求。

本案中，张某通过使用消字笔签署借券、独特在还款契约中写错名字以及在诉讼中空虚阐述等表情，意图走避债务，严重妨碍执法秩序，滥用执法资源，违反了民事诉讼针织信用原则。为此，宝鸡中院对其处以1万元罚金。张某在过后意志到本人空虚，主动交纳了罚金。